古越村長「対応まずかった」 舟橋村・パワハラで不信任可決 職員に説明、謝罪

古越村長「対応まずかった」
　舟橋村・パワハラで不信任可決　職員に説明、謝罪

 

2022年9月22日(木) 5:01　北國新聞

 

　舟橋村役場のパワハラ問題をめぐり、村議会で不信任決議案が可決され、議会を解散した古越邦男村長は21日、役場で説明会を開き、職員約30人を前に「私の対応がまずかった。不信任案が可決され、皆さんに心配を掛けた」と謝罪した。

 

　説明会は全職員を対象に非公開で開かれた。職員によると、古越村長は「私も変わる。皆さんの力を借りながら、新しい職場づくりに取り組んでいきたい」と今後の方針を示した。

 

　不信任決議案は16日、村議会9月定例会本会議の最終日に提出され、全会一致で可決した。古越村長は同日、議会の解散通知書を提出し、議会は即日解散した。

 

　地方自治法の規定により、17日から40日以内に議員選挙が行われ、組織議会で再び不信任決議案が可決されると、首長は失職する。選挙管理委員会が22日、村役場で開かれ、選挙の日程などが決まる。

 

 

※　他社のニュースも掲載致します 

「一丸で新しい役場を」古越舟橋村長が職員に謝罪

 

2022年9月21日(水) 20:11　北日本放送

 

　役場内の長年続いたパワハラ問題への対応を巡り、議会から不信任決議を可決された舟橋村の古越村長は２１日、役場の職員を集め、これまでの経緯を説明し、謝罪しました。

 

　舟橋村役場では、先ほど古越邦男村長が職員およそ３０人を集めて説明会を行いました。

 

　説明会は、冒頭以外非公開で行われ、終了後、古越村長は、ＫＮＢの取材に対し、まずは役場の改革に取り組むと述べました。

 

　古越村長

　「不信任を可決されて、皆さんに迷惑をかけた心配をかけたということと、なかなか職員と交流の場を持てなかったと。私も変わります、と職員のみなさんに発言した。職員一丸となって新しい役場づくりに取り組んでまいりたい」

 

　古越村長を巡っては村議会が今月１６日、職員によるパワハラを長年見過ごして村を混乱させたとして、村長に対する不信任決議案を可決しました。

 

　古越村長は辞職せず、その日のうちに議会を解散したため、４０日以内に村議会議員選挙が行われます。

 

　選挙の日程は２２日決まる見通しで、選挙後に招集された議会で再び不信任決議が可決されれば、村長は失職します。

《カウンセラー松川のコメント》

拙ブログ9月16日付け記事
「Ｍメンタルサポート」　ブログ出張版: パワハラ被害を１０年以上見過ごし、不信任決議案を可決された村長が辞職せず議会解散 (mms119.blogspot.com)
これの続報です。
村議会全員一致での村長不信任案可決に対抗しての村議会解散をさせた村長。
副村長時代から職場内のハラスメントを放置しておきながら、
問題が表面化した上に不信任案を可決した途端の謝罪。
どうにも真心を感じさせない、単なるパフォーマンスとしか思えません。
この村長の言葉にどれだけの職員が納得したのでしょうか。

被害者の皆様へ
村長も加害者側です。
単なる謝罪で済ませて良いのか、それは皆さんの気持ち次第です。
今後の村議会で不信任案を再度可決して貰うのかどうか、
それが今度の村議会選挙の最大の争点だと思います。
皆さんの一票が村長の存続を決めることになります。

神戸市水道局暴言、被害者が市提訴 「暴言なく、交友関係妨げた」

神戸市水道局暴言、被害者が市提訴
　「暴言なく、交友関係妨げた」

 

2022年9月21日(水) 10:51　毎日新聞（宮本翔平）

 

　神戸市水道局の職員３人が、障害のある同僚職員に暴言を繰り返したとして懲戒処分を受けた問題で、被害を受けたとされた同僚の５０代男性が「３人からの暴言はなく、交友関係を妨げた」などとして、市に対し２５０万円の賠償を求める訴訟を神戸地裁に起こした。男性は２０日に記者会見し、「市の調査はいじめありきで、言い分が聞き入れられなかった」と訴えた。

 

　市は４月、弁護士による第三者委員会の報告書を公表し、３人について停職３～５日の懲戒処分を発表。男性は難病が原因で頭髪が薄くなった可能性があるにもかかわらず、３人が「はげ」などと言ったと説明していた。

 

　男性は訴状で、３人からの暴言はなかったとし、他の職員２人から「仕事を辞めろ」などと罵倒されていたと説明。改善を訴えても取り合わず、パワーハラスメントを防ぐ義務を怠った上、事実と異なる認定をして交友関係を妨げたとした。障害について同意なく公表したことについてもプライバシーの侵害を訴えている。

 

　また、懲戒処分を受けた職員３人も、男性への暴言はなかったとして、２００万円の賠償と処分の取り消しを求めて市を提訴した。セクシャルハラスメント行為なども懲戒理由に含まれていたが、３人は「事実ではない」と主張している。提訴はいずれも７月２９日付。

 

　市水道局は「処分の相当性や対応の妥当性を裁判で主張していきたい」とコメントした。

※　他社のニュースも掲載致します

「いじめられなかった」
被害者と認定の男性職員、神戸市を提訴
　同僚職員は暴言で処分

 

2022年9月20日(火) 21:02　神戸新聞

 

　セクハラや外見をやゆする言動などをしたとして、今年４月に神戸市水道局の職員が懲戒処分（停職３～５日）を受けた件で、被害者とされた同局の５０代男性職員が「いじめはなく、（市に）一方的に決めつけられた」などとして、市に２５０万円の損害賠償を求めて神戸地裁に提訴した。処分を受けた４０～５０代の男性職員３人も「事実と異なる」として、市に処分取り消しと賠償を求める訴訟を起こした。いずれも７月２９日付。

 

　訴状によると、指定難病で身体障害者認定を受ける男性は昨年１２月、同局との面談や市の第三者調査委員会の聞き取りで、いじめに関する質問を受けた。男性は被害を否定したが聞き入れられなかったといい、２２年１月に異動。異動前の職場の職員らと連絡を絶つことを強いられた、と主張する。

 

　市は４月、男性の外見をからかう言動を対象に含んだ懲戒処分を発表。男性は、病状や身体的特徴を記した第三者委の調査報告書が無承諾で公開されたとし、プライバシー侵害などを訴える。

 

　２０日に記者会見した男性は、処分を受けた職員らを「前の職場のいじめで辞めたいと話した時に守ってくれた」と説明。「ハゲと言われたことはあるが、仲間内での言葉だ」と話した。代理人弁護士は「以前の職場でのいじめは調査や対応が全くされていない」とし、訴訟では市のパワハラ防止義務違反も訴える。

 

　市水道局は「処分の相当性や対応の妥当性を裁判で主張したい」とした。

《カウンセラー松川のコメント》

拙ブログ4月19日付け記事
「Ｍメンタルサポート」　ブログ出張版: 障害者に暴言・やけど負わすパワハラ　水道局の男性職員ら処分　研修講師の「セクハラ」指摘から調査　神戸市 (mms119.blogspot.com)
これの続報です。
毎日新聞の記事には、被害者とされた職員から「いじめ行為ではない」との
発言もあった様でしたが、他のハラスメント行為と含めての処分に至った様です。
しかし気になるのは被害者とされた職員が本当に被害を受けていないのでしょうか。
子供の世界では仲間はずれにされるのが嫌でいじめを申告しない例もあるので、
この被害者も
「身体障害者として阻害されるよりは虐めでも接触してくれる方が良い」と
思っているのではないかと疑っております。
受け手が「ハラスメントでない」と感じればハラスメントは不成立ですが、
歪んだ認知によりハラスメント行為を享受しているとすれば、
それもまた問題行動であり、職場環境としても不適切です。
当時対応した第三者委員会の委員長は弁護士ですので、
本来は結果ありきの調査を行うはずがありません。
ところが、全ての弁護士が聖人君子ではありませんし、
そもそもの業務は依頼人にとって有利な結果を得る仕事ですから、
「パワハラ有りの方向で」との隠れた要望があればそれに従うでしょうし、
自己の正義感で突き進む可能性も否定出来ません。
裁判となったので今更新たに第三者委員会を設置する事もありませんが、
法廷は公開されているので被害者が何処まで真意を語るかも難しいです。

小学校元教頭がパワハラ受け提訴 福島県と本宮市に賠償請求

小学校元教頭がパワハラ受け提訴
　福島県と本宮市に賠償請求

 

2022年9月21日(水) 10:51　福島民友新聞

 

　福島県本宮市の小学校の元教頭が20日までに、上司だった校長2人からパワーハラスメントを受けるなどして精神疾患を発症し、退職を余儀なくされたとして、県と本宮市に慰謝料など計約1361万円の損害賠償を求め、地裁郡山支部に提訴した。提訴は8月1日付。

 

　訴状によると、元教頭は2018（平成30）年4月に同校の教頭に就任。当時の校長と後任の校長から続けてパワハラを受け、さらに長時間労働を課せられたという。

 

　医師から適応障害と診断されて休職し、その後復職したが、長時間労働が改善されることはなく、退職せざるを得なくなったとしている。

 

　福島民友新聞社の取材に対し、本宮市は「裁判を通して市の主張をしていく」、県教委は「現在訴状内容の確認中で、コメントは差し控えたい」とした。第1回口頭弁論は11月22日午前11時から地裁郡山支部で開かれる。

《カウンセラー松川のコメント》

小学校で上から2番目に位置する教頭がパワハラ被害者の事案です。
4年間に連続した二人の上司（校長）から加害されたとのこと。
2018年以降の被害ですので、校長間で申し送りでもあったのでしょうか。
具体的なパワハラ内容は記されていませんが、
長時間労働を課した行為も［過大な要求］と言うパワハラに
該当する可能性もあります。
管理職や幹部であってもハラスメント被害者になり得ます。
組織内の身分や立場に関わらず被害者として気軽に相談出来る雰囲気や環境が
必要かと思います。

被害者の方へ
報道では詳細が分かりませんが
パワハラと感じたのならば、それが正しい受け止め方なのでしょう。
裁判は長く手間を要しますが、真実を明かし、正しい判断をして貰いましょう。

「盗撮・セクハラ等々」教職員4人を懲戒処分 新潟県教委

「盗撮・セクハラ等々」教職員4人を懲戒処分　新潟県教委

 

2022年9月20日(火) 19:01　新潟放送

 

新潟県教育委員会は20日、教職員4人を懲戒処分にしたと発表しました。

 

懲戒処分を受けたのは、中越地方の30代・男性小学校教諭ら4人です。

 

停職6カ月の処分を受けた30代の小学校教諭は、今年6月、燕市内のホテルで20代女性を小型カメラで盗撮したとして、県迷惑行為等防止条例違反の疑いで逮捕されています。

 

そのほか、女子生徒へのセクシャル・ハラスメントで下越地方の高校の50代男性講師が、減給3か月の処分などとなっています。

 

県教育委員会は生徒の心のケアなどをするとともに、再発防止に努めたいとしています。

《カウンセラー松川のコメント》

高校の50代男性講師が女子生徒にセクハラで懲戒処分ですが
報道では事案概要さえも分かりません。
ただ、減給3か月の処分なので、
一言余計な事を発した程度よりは重い事案なのでしょう。
とりあえず、行政からの公表と報道がありましたので記事化致しました。

パワハラ看過、村長の不信任案可決…女性「村民が何を欲しているのか理解を」

パワハラ看過、村長の不信任案可決…女性「村民が何を欲しているのか理解を」

 

2022年9月17日(土) 14:05　読売新聞

 

　富山県舟橋村役場で横行していた職員間のパワハラ問題は、村議会による古越邦男村長への不信任決議に発展した。県に記録が残る１９７４年以降、県内で首長の不信任案が可決されるのは初めて。古越村長は即座に村議会を解散し、４０日以内に村議選が行われる。選挙後に再び不信任案が可決されれば村長は失職する。

 

村議会は全会一致で古越村長の不信任案を可決した（１６日）

 

村長「大変残念」

 

　１６日の村議会本会議は、午前１０時に始まった。傍聴席には大勢の報道陣が詰めかけ、古越村長は一礼をして５分前に議会に入った。

 

　他の議案を採決後、３村議の連名で不信任案を提出した自民党の竹島貴行村議（５期）が、議場で文面を読み上げた。古越村長は終始厳しい表情で手元の不信任案に目を通し、竹島村議が「時間の経過とともに問題を風化させ、責任所在も曖昧になるやり方は舟橋村の将来を阻害する」と指摘すると、一瞬顔を上げて視線を強くした。

 

　採決は全村議６人が起立して賛成を表明し、全会一致で可決された。古越村長は閉会のあいさつで「可決されたことは大変残念」と不満を述べ、議会を後にした。

 

「１０日あるのに…」

　報道陣に「私と職員が一丸となって改善していく思いを強く持っている」と語った古越村長は村議会閉会から約１時間後の午前１１時半、正副議長室に向かった。手にしていたのは議会の解散通知書。手渡された森弘秋議長（３期）が「非常に残念に思う」と述べると古越村長は目線も合わさず「とても残念だ」と応じ、さらに森議長は「（判断できる期間は）１０日間あるのに、こんなにいち早く解散なんて……」と語った。

 

　一方、提案者の竹島村議は「議員全員が賛成という結果には感謝している。なぜ議会からノーをつきつけられたか、村長には意味合いをしっかり考えてほしい」と語った。賛同者の加藤智恵子村議（１期）も「村長のことを中傷する気はないが、村民も不信任案に賛同する意見が多かった。これを機に村が少しでも良くなればと思う」と話した。

 

「もっと対話を」

　パワハラ問題を巡っては、村が６日、第三者委員会の調査報告書をホームページに公表。男性職員が女性職員に「給料泥棒」と暴言をはくなどのパワハラがあり、当時副村長だった古越村長は適切な対応を取らなかったと指摘している。他の職員によるパワハラも続き、約１０年間で村職員の３分の１にあたる約１０人が被害を受け、ここ数年のみでも４人がメンタル不調になり、２人が退職していた。

 

　議会を傍聴していた女性（７５）は「不信任案が可決されてよかった。村長は村民が何を欲しているか理解し、もっと対話をするべきだ」と話していた。

 

不信任決議の要旨

　古越村長に対する不信任決議の要旨は以下の通り。

　　　　　　　◇

　パワハラの調査報告書の内容は非常にショッキングで、舟橋村のイメージを大きく損ねた。「被害者の職員の一部が他の複数職員に対して加害者と疑われ、複層的で大規模な被害状況は他に類を見ない」とまで記載されている。職員間でのパワハラの常態化は、仕事への使命感に支障をきたし、行政サービスが質的に問題はなかったのかとも疑われる。

 

　村長は幹部職員、副村長を歴任し、最上位の責任当事者だ。パワハラを１０年以上も看過してきた責任は見逃すことができない。パワハラの調査報告書を安易に公開したことも村の価値をおとしめた。

 

　村長は「組織の立て直しを図るために努力する」と述べたが、これまでの姿勢は評価できず、村長に託すことは難しいと判断した。村政で、責任を取るべき人が責任を取るという当たり前の姿を取り戻すけじめとしてこの決議案を提出した。

《カウンセラー松川のコメント》

拙ブログ9月16日付け記事
「Ｍメンタルサポート」　ブログ出張版: パワハラ被害を１０年以上見過ごし、不信任決議案を可決された村長が辞職せず議会解散 (mms119.blogspot.com)
これの続報です。
報道で知る限りでは、村長の姿勢は
「自分が首長ではない時期の問題に対して、
今の首長である自分が責任を負わされている」と
あまりにも他人事の様に捉えていると感じられます。
しかし、実際は副村長としてのパワハラ対応でさえも
他人事として真摯に取り組まなかったのも
今日の問題化の一端となっています。
「自分に降りかからなければ他人事」
そんな無責任体質を持っているのではないでしょうか。
これでは、首長として人の上に立つ事は難しいと思います。

多忙な課長「部下からのメール放置」はパワハラか

多忙な課長「部下からのメール放置」はパワハラか

 

2022年9月17日(土) 9:41　毎日新聞

 

　ハラスメントや精神疾患、労働条件など、職場で起こるトラブルの原因はさまざまです。部下を持つ上司が、職場で問題を起こさないために知っておくべき知識とは何か。特定社会保険労務士の井寄奈美さんが具体的な事例を基に解説します。

 

　A太郎さん（38）はIT関係の会社で開発部の課長をしています。部下は15人です。先日、人事部から呼び出され、「A太郎さんからパワーハラスメントを受けている」という相談が部下からあったと聞き、とても驚いています。

 

　A太郎さんは課長職ですが、いわゆるプレーイングマネジャーで、自分自身の担当業務があります。部下の業務の管理、他部署との調整、部門をまたいだプロジェクトチームの業務などもあり、朝早くから夜遅くまで多忙な日々を過ごしています。

 

　A太郎さんの課は課員の頑張りで好成績をあげており、夏のボーナスも他部署よりも多く支給されました。課員も満足しているだろうと考えていたところにA太郎さんは人事部から呼び出されました。ハラスメント相談室に「課長からパワハラを受けている」という相談があったということでした。

 

　◇「まさか自分が」

　人事部から呼び出された時、A太郎さんは「まさか自分が」と驚きました。A太郎さんは部下を怒鳴りつけたこともなく、無理難題を押し付けたこともありません。何をもってパワハラと言われているのか全くわかりませんでした。

 

　人事部から伝えられたのは「A太郎さんにあいさつをしても無視される」「仕事のことで相談をしても、まともに向き合ってもらえない」といった内容でした。「メールにCCを入れているのに確認してくれない」という相談もありました。

 

　これらの行動は部下を無視し、「人間関係からの切り離し」（仲間外しや無視）を意図したものと考えられるため、パワハラに該当するのではないかとのことでした。

 

　A太郎さんは部下を無視したつもりは一度もありません。ただ、指摘されている内容は、自分の行動としてあり得ると感じました。

 

　◇仕事に集中すると周りが見えず

　A太郎さんは仕事に集中すると周りが見えなくなるため、あいさつをされても返していない可能性は十分ありえました。ただ、特定の部下を無視する意図はなく、タイミングの問題でした。

 

　また、部下から相談を受けた時、自分が直接対応することは多くありませんでした。相談してきた部下のレベルに合ったリーダークラスの部下に相談に応じるよう依頼してきたからです。その方が教える方も教えられる方も、業務に対する理解が進むと考えていました。

 

　メールのCCについても、CCで入ってくるメールの数が多すぎて、全てを確認していないことは事実でした。自分が見落としている場合、部下から「あの件の確認お願いします」「あの件はどうなっていますか」など、直接の働きかけがあることが通例でした。

 

　自分の抱える業務量を考えると、それらの対処方法で手いっぱいでした。これまで大きな問題はなく、自分のやり方を部下も理解してくれていると思い込んでいました。

 

　ただし、今回の件で、そのやり方が合わないと感じている部下がいることは理解できました。でも、人事部に相談する前に、直接、自分に言ってくれたら説明もできたのにと、少しモヤモヤしています。

 

　◇職場のパワハラとは

　2022年4月から中小・零細企業を含むすべての会社にパワハラに対する防止措置をとることが義務付けられました。パワハラに対する世間の関心も高まっているといえます。

 

　パワハラとは「優越的な関係を背景に、業務上必要かつ相当な範囲を超えた言動により、労働者の就業環境を害する行為」と定義づけられています。パワハラとされる行動類型としては、（1）身体的攻撃（2）精神的攻撃（3）人間関係からの切り離し（仲間外し・無視）（4）過大な要求（5）過小な要求（6）個の侵害――が挙げられています。

 

　今回のA太郎さんの対応は、（3）の「人間関係からの切り離し」に該当するのではないか――と思われるケースです。

 

　A太郎さんの側からすると「今までもこのやり方でやっており、問題はなかった」「部下も理解してくれている」と考えがちです。しかし、見方を変えると「問題は生じていたが気づいていなかった」「部下は言いたいことはあるが、言えなかった」とも考えられます。

 

　今回、部下がA太郎さんに直接言わず、人事部に相談をしたということは、「言いたいことはあるが、言っても聞いてもらえない」と部下に思われている可能性が高いといえるでしょう。

 

　管理職になった場合、自分の仕事だけでなく、部下の様子に気を配ることが求められます。「自分の考えは伝わっているはず」と思い込むのではなく、部下に自分の考えを説明し、部下の考えも聞き、お互いの考えのすり合わせをすることが重要といえます。場合によっては、これまでの自分のやり方を見直す必要もあるでしょう。

《カウンセラー松川のコメント》

［挨拶をしても返答が無い］［相談しても対応してもらえない］
これが事実ならパワハラに該当するかも知れません。
しかし、朝ならば口頭での挨拶をしないのでしょうか？
それとも、その挨拶さえも無視ならばパワハラと言えるでしょうし、
相談を持ちかけても対応せずでもパワハラの叶うせいは高いです。
ところが、実際はメールの読み落としや相談対応は相応の部下に指示。
それでも「パワハラだ」と感じてしまうのは、
どこかに甘やかされている部分があったのでしょう。
また、Ａ太郎さんが熱中すると周囲が見えなくなる性格ならば、
朝の挨拶を交わす時間帯や退勤時間帯は部下の状況を把握するべきで
仕事に没頭するのでなく、受け身の姿勢で勤務するべきでしょう。
管理職云々ではなく部下が出来た時点で、
自分ばかりでなく部下への配意も必要でしょう。
自分への相談事を部下に任せる場合でも任せきりでなく、
相談を持ち込んだ相手にも解決具合や心情把握をするのが
上司としての役目であると思います。
Ａ太郎さんはパワハラ加害者ではありませんが、
部下への配慮が足りなかったのは間違いありません。

市議のパワハラ根絶条例案を否決 職員へICレコーダー配布予算も×

市議のパワハラ根絶条例案を否決
　職員へICレコーダー配布予算も×

 

2022年9月17日(土) 8:48　朝日新聞（徳山徹）

 

　福岡県嘉麻市議会は16日の本会議で、市議による市職員らに対する「パワハラ」を防ぐことなどを盛り込んだ「市議会ハラスメント根絶条例」案を否決した。市は、市議と職員の会話を録音するためのICレコーダー購入費などを一般会計補正予算案に計上していたが、削除された。

 

　条例案では、議員から市職員や議員間のハラスメントを防止するため議員は根絶に努め、議長は必要な研修をするなどとしている。6月議会で提案、継続審議になっていた。

 

　本会議の討論では、「議員と職員間のハラスメントなどに特定され範囲が狭すぎる」という反対意見に対し、「議員によるハラスメントと思われる事案が発生している」と条例案の必要性を訴える声もあった。結果は賛成少数だった。

 

　また、この日審議された一般会計補正予算案には、課長級以上の職員らに配るICレコーダーと電話機用録音機各42個の購入費156万7千円が盛り込まれていた。これに対し、討論会では「パワハラを前提に録音するのは下策だ」「議員の不当要求を前提にするのは議会への敵対視」などと反対意見が出た。結果、すべてを減額した修正案が賛成多数で可決された。

 

　嘉麻市では昨春から義務教育学校建設をめぐる談合疑惑が浮上し、一部議員らが「官製談合だ」と指摘。今年7月に市議会が赤間幸弘市長ら4人について、地方自治法違反（虚偽陳述）容疑で福岡地検に告発書を提出するなど、市と議会の対立が続いている。

《カウンセラー松川のコメント》

ハラスメントをしない自信があれば予算案は否決しても
条例案については賛成しても構わないはずです。
しかし、ハラスメントは受け取り方次第の部分もありますので、
些細な事まで条例に照らし合わされるのも議員として億劫なのでしょう。
職員との会話でオフレコにしたい部分も隠し撮りされたのでは
腹を割った話が出来ないのも当然と言えるでしょう。
しかし、表面的には表沙汰に出来ない会話を議員と市側がしているのは
不謹慎とも言えます。
どうも議員側に後ろめたい部分があるのではないかと邪推してしまいます。