幹部パワハラ１０カ月放置「無理解でマネジメントが欠如」 第三者委報告会見一問一答

幹部パワハラ１０カ月放置「無理解でマネジメントが欠如」
　第三者委報告会見一問一答

 

2021年5月7日(金) 19:30　神戸新聞

 

　芦屋市幹部（当時）のパワーハラスメント問題で、市の設置した第三者委員会（委員長＝畠田健治弁護士）が７日、記者会見して報告書について説明した。

 

　主なやりとりは次の通り。

　「市の内部調査は委員の中立性や公正性に問題があり、パワハラの起きた背景にも踏み込んでいなかった。今回の件は、調査対象となった幹部個人の問題だけには帰せられない。第三者委としては、市が被害の訴えを受けて以降、組織としてどう対応したかについても重点的に検証した」

 

　「問題となった課では業務量が大きく増え、長時間労働が続くなど正常な運営ができていなかった。そこで幹部の優越的な立場が背景となり、部下へのパワハラが起きた。部下は疲弊し、産業医も警鐘を鳴らしていた。パワハラが生じるリスクがあったのに、そこに市は無理解で、マネジメントが欠如していた」

 

　「部下たちが『申出書』を提出してパワハラを訴えて以降、市の対応は自ら定めた指針を逸脱していた。人事課長は申出書を『預かる』という不適切な処理を行い、提出者の了解を得ないまま上司に内容を報告していた」

 

　「市長は幹部が厳しい指導をしていると認識しながら、パワハラの可能性を念頭に置いた調査を命じなかった。副市長は（加害者の）幹部に注意するときに、申出書の存在を伝えてしまい、訴えた側に不信を抱かせた」

 

　－問題が表面化するまで、市が隠ぺい、知らないふりをしていた可能性は。 

　「事実認定の過程をつぶさに申し上げないが、市長や副市長は当初、パワハラという認識を持っていなかった。幹部が机を蹴ったことについて、人事課長が相談を受けていた点は認定している」

 

　－市長は「厳しい指導」と認識しながら、パワハラを疑って調査するよう命じていなかった。

　「厳しい指導とパワハラはイコールではないが、調べるべきだった。市長は認識不足。残念な対応だった」

 

　－自治体として何が欠けていたか。

　「長時間労働などの問題を抱え、パワハラの起きやすい状況の部署をどう動かしていくのか。そういった視点でマネジメントしていく姿勢が欠けていた。現市長だけではなく、これまでのトップの問題だろう」

 

　－何人に対し、何件のパワハラが認定されたのか。

　「複雑に絡んでおり、数字では示せない」

 

　－申出書を受理した人事課長が「この内容ではパワハラと認定できない」とした。これは人事課長だけの判断か。

　「市長、副市長が関与したとは認定していない。当初、市長は課内で厳しい指導がある、という認識だった。申出書についても、市長はパワハラと認識していなかった」

 

　－調査に対し、本人がそう言っていたのが根拠か 

　「そうだ」

 

　－副市長が申出書の存在を加害者である幹部に伝えている。この幹部が、部下たちに申出書の存在を認識していることを伝えたのは「密告したな」と脅すような意図だったのか。

　「答えられない。だが『副市長から聞いている』と部下たちに伝えること自体が、そういう意図があるのかと誤解を与えかねない行為ではある」

《カウンセラー松川のコメント》

一問一答では奥歯に物の挟まった様な回答が目立ちますが、
これが当にパワハラがあった事を裏付けていると思います。
この御時世に「パワハラとは認識出来なかった」とは
組織のトップとして非常識であり、
本当は知っていながらも放置していたとは言えないだけ
だと思っています。
そうでなければ、単なる凄く頭の悪い市長です。

被害者の皆様、
この調査結果を元に諸悪の根源を絶てられる事に期待しましょう。